A Medicina é uma ciência em permanente transformação. Ao longo da história, procedimentos considerados definitivos foram substituídos por novas descobertas, medicamentos e tecnologias. Aquilo que, durante anos, representou a melhor alternativa de tratamento, pode, repentinamente, deixar de ocupar essa posição. São as chamadas mudanças de paradigmas, que exigem dos profissionais de saúde disposição para aprender, rever conceitos e, principalmente, modificar suas condutas.

Um exemplo marcante ocorreu no tratamento da leucemia mieloide crônica, doença maligna que compromete a produção das células sanguíneas na medula óssea. Durante décadas, os tratamentos disponíveis conseguiam controlar a doença por períodos variáveis, mas muitos pacientes acabavam evoluindo para uma fase agressiva, denominada crise blástica, frequentemente fatal.

Com o desenvolvimento do transplante alogênico de células-tronco hematopoiéticas, especialmente nas décadas de 1980 e 1990, ocorreu uma verdadeira revolução. Tornou-se possível substituir a produção sanguínea do paciente por células provenientes de um doador saudável, oferecendo uma possibilidade real de cura. O transplante passou a representar uma das principais alternativas terapêuticas para pacientes elegíveis.

Entretanto, no final da década de 1990 e, principalmente, a partir de 2001, surgiu uma nova revolução: o imatinibe, conhecido comercialmente como Glivec. Esse medicamento, pertencente à classe dos inibidores de tirosina quinase, atua diretamente sobre a alteração molecular responsável pela doença. Seus resultados transformaram a leucemia mieloide crônica em uma enfermidade que, para muitos pacientes, pode permanecer controlada durante décadas, com excelente qualidade de vida.

O transplante, anteriormente uma opção central de tratamento, passou a ocupar uma posição secundária.

Mas a história não terminou. Com o acompanhamento prolongado, observou-se que alguns pacientes desenvolviam resistência aos medicamentos, inclusive por mutações como a T315I. Novas gerações de medicamentos foram desenvolvidas, mas o transplante voltou a ser considerado em situações selecionadas de resistência ou progressão da doença.

Esse exemplo demonstra que a Medicina não pode permanecer prisioneira de conceitos estabelecidos. O conhecimento científico não é imutável. Ele evolui, corrige seus próprios caminhos e, algumas vezes, recupera tratamentos anteriormente deixados em segundo plano.

O profissional de saúde precisa estar preparado para ouvir, questionar, discutir e reconhecer novas evidências, mesmo quando contrariam suas convicções.

Na ciência, mudar de opinião diante de novos conhecimentos não representa fraqueza, mas maturidade intelectual.

Afinal, a única certeza que devemos cultivar na Medicina é a de que sempre haverá algo novo a aprender. O verdadeiro compromisso do médico não deve ser com um procedimento ou uma teoria, mas com o conhecimento científico e, acima de tudo, com o bem-estar de seus pacientes.

MILTON ARTUR RUIZ
Médico, coordenador da Unidade de TMO e Terapia Celular do Hospital Infante Dom Henrique da Associação Portuguesa de Beneficência de Rio Preto, Ex-professor de Hematologia/Hemoterapia da USP
@dr.miltonruiz